4月29日晚，第期中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組舉行了本賽季第五期（20240429期）裁判評(píng)議工作。足球根據(jù)俱樂(lè)部的裁判次裁錯(cuò)誤營(yíng)口大地保險(xiǎn)公司申訴意見(jiàn)，本期共評(píng)議了來(lái)自中超、評(píng)議判錯(cuò)中甲、認(rèn)定中乙、漏判女超聯(lián)賽的介入10個(gè)判例。評(píng)議組認(rèn)定6例最終判罰正確，第期4例最終判罰錯(cuò)誤。足球10個(gè)判例中包含4次裁判員判罰錯(cuò)誤，裁判次裁錯(cuò)誤1次助理裁判員判罰錯(cuò)誤，評(píng)議判錯(cuò)2次VAR介入錯(cuò)誤。認(rèn)定

　　評(píng)議會(huì)仍采用視頻會(huì)議形式，漏判邀請(qǐng)中紀(jì)委駐體育總局紀(jì)檢監(jiān)察組人員、介入權(quán)威媒體代表列席旁聽(tīng)會(huì)議，第期采用評(píng)議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見(jiàn)相結(jié)合的營(yíng)口大地保險(xiǎn)公司形式，得出評(píng)議結(jié)論如下：

　　判例一：中超聯(lián)賽第8輪浙江VS北京國(guó)安，比賽第82分鐘，浙江隊(duì)45號(hào)隊(duì)員與北京國(guó)安隊(duì)17號(hào)隊(duì)員在后者罰球區(qū)內(nèi)爭(zhēng)搶時(shí)，雙方發(fā)生身體接觸并倒地。裁判員未判罰犯規(guī)，VAR介入，裁判員在場(chǎng)回看后，改判北京國(guó)安隊(duì)17號(hào)隊(duì)員犯規(guī)，并判罰球點(diǎn)球。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：浙江隊(duì)45號(hào)隊(duì)員在爭(zhēng)搶時(shí)犯規(guī)在先，北京國(guó)安隊(duì)17號(hào)隊(duì)員隨后的動(dòng)作不應(yīng)視為犯規(guī)，裁判員最終改判罰球點(diǎn)球的決定錯(cuò)誤；VAR介入錯(cuò)誤。

　　判例二：中超聯(lián)賽第8輪上海海港VS上海申花，比賽第90+5分鐘，上海申花隊(duì)20號(hào)隊(duì)員處于越位位置，并在其隊(duì)友射門(mén)時(shí)做出躲避來(lái)球的動(dòng)作。球打進(jìn)球門(mén)后，第一助理裁判員舉旗判罰越位犯規(guī)在先，裁判員判進(jìn)球無(wú)效。VAR介入，裁判員在場(chǎng)回看后維持越位犯規(guī)進(jìn)球無(wú)效的決定。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組成員一致認(rèn)為：上海申花隊(duì)20號(hào)隊(duì)員在其隊(duì)友射門(mén)觸球時(shí)處于越位位置，躲避球的動(dòng)作屬于影響對(duì)方守門(mén)員處理球能力的明顯舉動(dòng)，構(gòu)成干擾對(duì)方隊(duì)員的越位犯規(guī)，第一助理裁判員的越位判罰正確；裁判員判罰進(jìn)球無(wú)效并在回看后維持判罰的決定正確；VAR介入錯(cuò)誤。

　　判例三：中乙聯(lián)賽第6輪大連鯤城VS湖北青年星，比賽第3分鐘，大連鯤城隊(duì)前場(chǎng)任意球踢出后，該隊(duì)13號(hào)隊(duì)員在越位位置做出動(dòng)作，之后經(jīng)湖北青年星隊(duì)守門(mén)員撲救以及大連鯤城隊(duì)補(bǔ)射，球進(jìn)入球門(mén)，裁判員判罰進(jìn)球有效。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組成員一致認(rèn)為：大連鯤城隊(duì)13號(hào)隊(duì)員在其隊(duì)友主罰任意球觸球時(shí)處在越位位置，其后續(xù)動(dòng)作影響了對(duì)方守門(mén)員處理球的能力，構(gòu)成干擾對(duì)方隊(duì)員的越位犯規(guī)，第二助理裁判員漏判越位犯規(guī)；裁判員判進(jìn)球有效的決定錯(cuò)誤。

　　判例四：女超聯(lián)賽第5輪北京雨虹修繕女足VS長(zhǎng)春大眾卓越女足，比賽第41分鐘，北京隊(duì)16號(hào)隊(duì)員帶球向?qū)Ψ搅P球區(qū)突破，長(zhǎng)春隊(duì)3號(hào)隊(duì)員鏟球，雙方倒地，裁判員未作判罰。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組成員一致認(rèn)為：從現(xiàn)有視頻呈現(xiàn)的情況看，雙方接觸發(fā)生在罰球區(qū)外，長(zhǎng)春隊(duì)3號(hào)的防守動(dòng)作無(wú)犯規(guī)的證據(jù)，且裁判員當(dāng)時(shí)的位置和觀察角度很好，其判罰應(yīng)予支持。因此裁判員做出的不犯規(guī)的決定正確。

　　判例五：女超聯(lián)賽第5輪北京雨虹修繕女足VS長(zhǎng)春大眾卓越女足，比賽第82分鐘，長(zhǎng)春隊(duì)2號(hào)隊(duì)員在本方罰球區(qū)內(nèi)手臂觸球。裁判員未作判罰。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組成員一致認(rèn)為：長(zhǎng)春隊(duì)2號(hào)隊(duì)員主動(dòng)踢球后，球經(jīng)反彈觸碰其手臂，其手臂處于當(dāng)前身體動(dòng)作下的合理位置，不是手球犯規(guī)。裁判員做出的不犯規(guī)的決定正確。

　　判例六：女超聯(lián)賽第5輪北京雨虹修繕女足VS長(zhǎng)春大眾卓越女足，比賽第90+5分鐘，長(zhǎng)春隊(duì)25號(hào)隊(duì)員和北京隊(duì)24號(hào)隊(duì)員在長(zhǎng)春隊(duì)罰球區(qū)內(nèi)爭(zhēng)搶并倒地。裁判員未作判罰。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組成員多數(shù)成員認(rèn)為：從現(xiàn)有視頻呈現(xiàn)的情況看，雙方爭(zhēng)搶時(shí)的身體接觸屬于正常范疇，長(zhǎng)春隊(duì)防守隊(duì)員的動(dòng)作不構(gòu)成犯規(guī)。裁判員做出的不犯規(guī)的決定正確。

　　判例七：中甲聯(lián)賽第8輪黑龍江冰城VS上海嘉定匯龍，比賽第69分鐘，黑龍江冰城隊(duì)22號(hào)隊(duì)員對(duì)上海嘉定匯龍隊(duì)7號(hào)隊(duì)員犯規(guī)，上海嘉定匯龍隊(duì)7號(hào)隨后有擊打黑龍江隊(duì)22號(hào)的動(dòng)作，裁判員判罰黑龍江隊(duì)22號(hào)犯規(guī)并向其出示黃牌，另因暴力行為向上海嘉定匯龍隊(duì)7號(hào)出示紅牌將其罰令出場(chǎng)。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組成員一致認(rèn)為，上海嘉定匯龍隊(duì)7號(hào)隊(duì)員的行為不屬于暴力行為，應(yīng)以非體育行為對(duì)雙方隊(duì)員均出示黃牌警告。裁判員向黑龍江冰城隊(duì)22號(hào)出示黃牌的決定正確，向上海嘉定隊(duì)7號(hào)出示紅牌的決定錯(cuò)誤。

　　判例八：中甲聯(lián)賽第8輪黑龍江冰城VS上海嘉定匯龍，比賽第31分鐘，上海嘉定匯龍隊(duì)獲得角球，角球發(fā)出后，上海嘉定匯龍7號(hào)倒鉤射門(mén)，球接觸到其身后的黑龍江冰城隊(duì)隊(duì)員身體后反彈到地面，裁判員未作判罰。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：現(xiàn)有視頻沒(méi)有呈現(xiàn)出球與黑龍江冰城隊(duì)防守隊(duì)員接觸的詳細(xì)情況，從現(xiàn)有情況看，黑龍江冰城隊(duì)隊(duì)員不構(gòu)成手球犯規(guī)，裁判員做出的不犯規(guī)的決定應(yīng)予支持。

　　判例九：中甲聯(lián)賽第8輪黑龍江冰城VS上海嘉定匯龍，比賽第23分鐘，黑龍江冰城隊(duì)獲得角球，角球發(fā)出后，球落地反彈后與上海嘉定匯龍隊(duì)10號(hào)隊(duì)員身體有接觸，裁判員判罰上海嘉定匯龍隊(duì)10號(hào)手球犯規(guī)，并判罰球點(diǎn)球。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組成員一致認(rèn)為：從現(xiàn)有視頻呈現(xiàn)的情況看，球并未接觸上海嘉定匯龍10號(hào)隊(duì)員的手臂，不構(gòu)成手球犯規(guī)。裁判員臨場(chǎng)做出的手球犯規(guī)和罰球點(diǎn)球的決定錯(cuò)誤。

　　判例十：中甲聯(lián)賽第8輪黑龍江冰城VS上海嘉定匯龍，比賽第86分鐘，上海嘉定匯龍隊(duì)31號(hào)帶球進(jìn)入對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)，在與對(duì)方隊(duì)員身體接觸后倒地，上海嘉定匯龍隊(duì)31號(hào)起身繼續(xù)帶球，隨后與對(duì)方2號(hào)隊(duì)員身體接觸后倒地，裁判員未作犯規(guī)判罰。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組成員一致認(rèn)為，兩次身體接觸中黑龍江冰城隊(duì)隊(duì)員均不構(gòu)成犯規(guī)，上海嘉定匯龍隊(duì)31號(hào)第二次倒地的動(dòng)作有故意夸大接觸程度的成分，也并非對(duì)方的動(dòng)作導(dǎo)致。裁判員做出的不犯規(guī)的決定正確。

　　中國(guó)足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開(kāi)的原則，積極接受俱樂(lè)部的反饋和申訴意見(jiàn)，并針對(duì)其中重點(diǎn)判例以及社會(huì)關(guān)注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開(kāi)展評(píng)議并向社會(huì)公布評(píng)議結(jié)果，對(duì)相關(guān)錯(cuò)漏判裁判員作出內(nèi)部處罰。（完）

(編輯：趙宇鑫)