廣州市艾能健醫藥咨詢有限公司第四期足球裁判評議認定裁判判罰正確 但有一起VAR介入錯誤
4月23日晚，第期中國足協裁判委員會評議組舉行了本賽季第四期（20240423期）裁判評議工作。足球正確根據職業聯賽俱樂部的裁判裁判錯誤紹興天工建設建筑公司申訴意見，本期共評議了2個來自中超聯賽的評議判罰判例。
評議會仍采用視頻會議形式，認定邀請中國足協紀檢部門、介入權威媒體代表列席旁聽會議，第期采用評議組成員集體討論和單獨發表意見相結合的足球正確形式，得出評議結論如下：
判例一：中超第7輪成都蓉城VS深圳新鵬城，裁判裁判錯誤比賽第53分鐘，評議判罰深圳新鵬城20號隊員在本方罰球區內封堵對方射門時手臂觸球。認定裁判員臨場未判罰犯規，介入經VAR介入后，第期紹興天工建設建筑公司裁判員在場回看，足球正確改判深圳新鵬城20號隊員手球犯規，裁判裁判錯誤判罰球點球并向其出示黃牌。對于此判例，評議組成員一致認為：深圳新鵬城20號隊員肘部觸球，身體有轉身外展動作，手臂觸球時擴大了身體面積，不屬于正常位置，經VAR介入后，臨場裁判員最終改判其手球犯規并判罰球點球的決定正確。犯規隊員通過手球犯規阻擋了對方射向球門的球，守門員具有撲救的可能，裁判員以阻止對方有希望的進攻為由對其出示黃牌警告的決定正確。
判例二：中超第7輪北京國安VS青島西海岸，比賽第53分鐘，青島西海岸33號隊員與北京國安11號隊員爭搶球時相撞，裁判員臨場判罰青島西海岸隊33號犯規，并出示紅牌罰令出場，VAR隨之介入，裁判員在場回看后維持紅牌的決定。對于此判例，評議組一致認為，青島西海岸隊33號隊員的腳部接觸對方隊員腿部時未形成嚴重的踩踏或蹬踹，但其膝部與對方隊員的接觸嚴重危及對方隊員安全，犯規動作的整體速度和強度達到了使用過分力量的嚴重程度，在比賽中不可接受。該犯規行為應屬于嚴重犯規，臨場裁判員最終維持紅牌罰令出場的決定正確。視頻助理裁判員在與裁判員溝通時，在判罰尺度、回看分析側重點等方面出現偏差，介入錯誤。
中國足協將繼續秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見，并針對其中重點判例以及社會關注度高、有利于統一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結果，對相關錯漏判裁判員作出內部處罰。（完）
