7月30日晚，第期中國足協裁判委員會評議組進行了本賽季第十六期（20240730期）裁判評議工作。裁判錯漏根據各俱樂部的評議判青島和瑞地產有限公司申訴意見和社會關注熱點，本期評議了4個判例，認定均來自中乙聯賽。起判評議組認定其中有1起判罰決定錯誤，例中此外對廣西藍航隊守門員不尊重比賽的有起非體育行為漏判黃牌。

　　本期評議會仍采用視頻會議形式，第期邀請兩名來自社會和媒體界的裁判錯漏足球社會監督員以及中國足協紀檢人員列席旁聽會議，采用評議組成員集體討論和單獨發表意見相結合的評議判形式，得出評議結論如下：

　　判例一：中乙聯賽第18輪，認定青島和瑞地產有限公司贛州瑞獅VS廣西藍航，起判比賽第45+2分鐘，例中贛州瑞獅5號隊員撞擊廣西藍航16號隊員，有起引起雙方沖突。第期裁判員出示紅牌將贛州瑞獅5號罰令出場。

　　對于此判例，評議組多數成員認為：贛州瑞獅5號在比賽停止時，從遠處跑來，帶有攻擊性地撞擊對方隊員，引發后續群體沖突，在此情形下，應視為暴力行為，裁判員向其出示紅牌罰令出場的決定正確。

　　判例二：中乙聯賽第18輪，贛州瑞獅VS廣西藍航，比賽第54分鐘，贛州瑞獅進攻中將球長傳至廣西藍航罰球區內，廣西藍航41號守門員在本方罰球區內與贛州瑞獅19號隊員爭搶空中球，隨后雙方隊員發生碰撞并倒地。裁判員判廣西藍航守門員犯規、罰球點球，并向其出示黃牌警告。

　　對于此判例，評議組一致認為：從現有視頻看，雙方隊員均有爭搶該空中球的機會，守門員搶先用手觸到球，并無附加犯規動作，雙方的碰撞屬于慣性導致的接觸。雙方均不犯規。裁判員判廣西藍航守門員犯規、罰球點球，以及向其出示黃牌的決定均為錯誤。

　　判例三：中乙聯賽第18輪，贛州瑞獅VS廣西藍航，接判例2事件，贛州瑞獅罰球點球時，廣西藍航守門員未作出明顯的防守行為，球罰進，裁判員判進球有效。

　　對于此判例，評議組首先一致認為：在裁判員鳴哨示意執行罰球點球時，廣西藍航守門員雙腳站在球門線上，面向主罰隊員，并無其他違反競賽規則的行為，場上隊員的位置符合規則要求，裁判員示意執行罰球點球程序正確。在球被踢出時，廣西藍航守門員雙腳均已離開球門線并處于球門線前方，屬于違規行為，按照規則規定，如果球進門，則進球得分有效。因此裁判員臨場執行罰球點球程序，以及判進球有效的決定均為正確。另外，評議組多數成員認為：廣西藍航守門員在對方踢罰球點球時表現出對比賽缺乏尊重，應以非體育行為對其出示黃牌警告。裁判員漏判黃牌。

　　判例四：中乙聯賽第18輪，西安崇德榮海VS泰安天貺，比賽第90+8分鐘，泰安天貺擲前場界外球，西安崇德榮海防守隊員在本方罰球區內與泰安天貺隊員有接觸，后者倒地，裁判員未判罰犯規。

　　對于此判例，評議組多數成員認為：從現有視頻看，泰安天貺進攻隊員在對方罰球區內，并非以踢球為目的，將腿伸向對方隊員已經擺腿踢球的路線中，試圖獲得控球權或限制對方踢球，造成了雙方的身體接觸，西安崇德榮海防守隊員不犯規，裁判員臨場未判罰犯規的決定應予支持。

　　中國足協將繼續秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見，并針對其中重點判例以及社會關注度高、有利于統一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結果，對相關錯漏判裁判員作出內部處罰。（完）

(編輯：管偉)