6月18日晚，中國(guó)足協(xié)組認(rèn)中中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第十一期（20240618期）裁判評(píng)議工作。裁判根據(jù)近期各俱樂(lè)部的評(píng)議評(píng)議判例上海東欽金屬制品有限公司申訴意見(jiàn)，本期主要評(píng)議了8個(gè)判例，第期定起分別來(lái)自中甲聯(lián)賽和中乙聯(lián)賽。起錯(cuò)評(píng)議組認(rèn)定其中有2起裁判錯(cuò)漏判。漏判

　　本期評(píng)議會(huì)仍采用視頻會(huì)議形式，中國(guó)足協(xié)組認(rèn)中邀請(qǐng)中國(guó)足協(xié)紀(jì)檢人員、裁判權(quán)威媒體代表列席旁聽(tīng)會(huì)議，評(píng)議評(píng)議判例采用評(píng)議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見(jiàn)相結(jié)合的第期定起形式，得出評(píng)議結(jié)論如下：

　　判例一：中甲聯(lián)賽第14輪，起錯(cuò)大連英博VS云南玉昆，漏判比賽第49分鐘，中國(guó)足協(xié)組認(rèn)中上海東欽金屬制品有限公司大連英博進(jìn)攻中遠(yuǎn)射，裁判球擊中云南玉昆球門(mén)橫梁后落地彈出。評(píng)議評(píng)議判例裁判員臨場(chǎng)決定為未進(jìn)球，比賽繼續(xù)。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組成員一致認(rèn)為：大連英博射門(mén)后，球在擊中橫梁反彈至地面時(shí)，已經(jīng)整體越過(guò)了球門(mén)線(xiàn)，應(yīng)為進(jìn)球得分。裁判組臨場(chǎng)做出的未進(jìn)球的決定錯(cuò)誤，漏判進(jìn)球。另外，評(píng)議組指出：在本判例中，大連英博進(jìn)攻中在罰球區(qū)外起腳遠(yuǎn)射，球擊中球門(mén)橫梁彈下，觸地后彈出，在此特定情形下，在未使用球門(mén)線(xiàn)技術(shù)或視頻助理裁判的比賽中，助理裁判員尤其是裁判員幾乎不可能及時(shí)到達(dá)能夠準(zhǔn)確判斷球是否越過(guò)球門(mén)線(xiàn)的位置，是一次難度極大的判罰。

　　判例二：中甲聯(lián)賽第14輪，石家莊功夫VS上海嘉定匯龍，比賽第64分鐘，石家莊功夫8號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)倒地，裁判員臨場(chǎng)未判罰犯規(guī)。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：上海嘉定匯龍幾名防守隊(duì)員與對(duì)方進(jìn)攻隊(duì)員的身體接觸以及鏟球解圍，均屬于比賽中正常和可接受的范疇，不構(gòu)成犯規(guī)。裁判員臨場(chǎng)未判罰犯規(guī)的決定正確。

　　判例三：中甲聯(lián)賽第14輪，石家莊功夫VS上海嘉定匯龍，比賽第86分鐘，石家莊功夫11號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)倒地，裁判員臨場(chǎng)未判罰犯規(guī)。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：雙方隊(duì)員在上海嘉定匯龍隊(duì)罰球區(qū)內(nèi)的接觸，屬于比賽中的正常身體對(duì)抗，不構(gòu)成犯規(guī)。裁判員臨場(chǎng)未判罰犯規(guī)的決定正確。

　　判例四：中甲聯(lián)賽第14輪，延邊龍鼎VS廣州俱樂(lè)部，比賽第9分鐘，延邊龍鼎2號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)倒地。裁判員臨場(chǎng)判守方犯規(guī)和罰球點(diǎn)球。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：延邊龍鼎2號(hào)主動(dòng)摔倒的動(dòng)作屬于明顯而典型的佯裝（假摔），應(yīng)判延邊龍鼎2號(hào)違規(guī)（佯裝），并對(duì)其出示黃牌警告，裁判員臨場(chǎng)判守方犯規(guī)和罰球點(diǎn)球的決定錯(cuò)誤。

　　判例五：中甲聯(lián)賽第14輪，延邊龍鼎VS廣州俱樂(lè)部，比賽第57分鐘，廣州俱樂(lè)部14號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)倒地。裁判員臨場(chǎng)未判罰犯規(guī)。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：延邊龍鼎防守隊(duì)員在爭(zhēng)搶時(shí)使用單臂，從近側(cè)接觸廣州俱樂(lè)部14號(hào)身體，根據(jù)其動(dòng)作方式、力度，以及對(duì)對(duì)方造成的影響，按照本年度統(tǒng)一判罰尺度要求，不構(gòu)成犯規(guī)。裁判員臨場(chǎng)未判罰犯規(guī)的決定正確。

　　判例六：中乙聯(lián)賽第12輪，泰安天貺VS廊坊榮耀之城，比賽第45分鐘，廊坊榮耀之城21號(hào)隊(duì)員進(jìn)攻前插至對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)，泰安天貺2號(hào)隊(duì)員倒地鏟球，廊坊榮耀之城21號(hào)倒地，裁判判罰臨場(chǎng)未判罰犯規(guī)。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：現(xiàn)有視頻無(wú)法清晰展現(xiàn)守方隊(duì)員鏟球時(shí)觸球的情況，裁判員臨場(chǎng)的觀(guān)察角度良好，未判罰犯規(guī)的決定應(yīng)予支持。

　　判例七：中乙聯(lián)賽第12輪，泰安天貺VS廊坊榮耀之城，比賽第50分鐘，廊坊榮耀之城2號(hào)隊(duì)員在本方罰球區(qū)內(nèi)疑似手球，裁判員判罰其手球犯規(guī)并判罰球點(diǎn)球。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：現(xiàn)有視頻無(wú)法清晰展現(xiàn)廊坊榮耀之城2號(hào)身體與球的接觸，以及失去重心后后續(xù)與球接觸的全過(guò)程，裁判員臨場(chǎng)的位置和觀(guān)察角度更好，做出的手球犯規(guī)和罰球點(diǎn)球的決定應(yīng)予支持。

　　判例八：中乙聯(lián)賽第12輪，泰安天貺VS廊坊榮耀之城，比賽第87分鐘，泰安天貺49號(hào)隊(duì)員在球門(mén)線(xiàn)外疑似蹬踹廊坊榮耀之城7號(hào)隊(duì)員，裁判臨場(chǎng)未判罰犯規(guī)。

　　對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：視頻無(wú)法展現(xiàn)當(dāng)時(shí)場(chǎng)上的比賽氣氛，以及雙方隊(duì)員的相互動(dòng)作性質(zhì)，從總體情況以及廊坊榮耀之城7號(hào)的反應(yīng)來(lái)看，泰安天貺49號(hào)的行為不屬于暴力行為，如果裁判員認(rèn)為雙方不存在明顯的對(duì)立情緒和相互挑釁行為，則臨場(chǎng)未判罰犯規(guī)的決定應(yīng)予支持。

　　中國(guó)足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開(kāi)的原則，積極接受俱樂(lè)部的反饋和申訴意見(jiàn)，并針對(duì)其中重點(diǎn)判例以及社會(huì)關(guān)注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開(kāi)展評(píng)議并向社會(huì)公布評(píng)議結(jié)果，對(duì)相關(guān)錯(cuò)漏判裁判員作出內(nèi)部處罰。（完）

(編輯：趙宇鑫)