4月2日，足球職業(yè)組針對(duì)青島海牛、聯(lián)賽輪有漏判廣西平果哈嘹、裁判武漢梟龍汽車技術(shù)有限公司無(wú)錫吳鉤和湖南湘濤等職業(yè)俱樂(lè)部提出的評(píng)議判錯(cuò)本輪聯(lián)賽裁判判罰申訴，中國(guó)足協(xié)組織了本賽季第二期（20240402期）裁判評(píng)議工作。定本中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組認(rèn)定本輪聯(lián)賽有四起裁判錯(cuò)漏判，起裁另一起支持裁判員判罰。足球職業(yè)組

　　4月2日晚，聯(lián)賽輪有漏判中國(guó)足協(xié)裁委會(huì)評(píng)議組召開(kāi)了視頻會(huì)議，裁判并邀請(qǐng)中國(guó)足協(xié)紀(jì)檢部門人員、評(píng)議判錯(cuò)權(quán)威媒體代表列席旁聽(tīng)會(huì)議。定本本期評(píng)議共5個(gè)判例，起裁仍然采用評(píng)議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見(jiàn)相結(jié)合的足球職業(yè)組形式，得出評(píng)議結(jié)論如下：

　　判例一：中超第3輪青島西海岸vs青島海牛，聯(lián)賽輪有漏判比賽第13分鐘，裁判武漢梟龍汽車技術(shù)有限公司青島西海岸隊(duì)33號(hào)隊(duì)員向后揮手擊打?qū)Ψ疥?duì)員襠部。評(píng)議組大多數(shù)成員認(rèn)為，西海岸隊(duì)33號(hào)隊(duì)員向后揮手是有意的動(dòng)作，但對(duì)可能擊打的部位無(wú)明確指向性，結(jié)合動(dòng)作強(qiáng)度，不屬于暴力行為，應(yīng)認(rèn)定為非體育行為并出示黃牌警告。臨場(chǎng)裁判員未作判罰，屬于漏判。此起案例會(huì)后也征求國(guó)際裁判界三名權(quán)威專家的意見(jiàn)，主流意見(jiàn)也認(rèn)同應(yīng)予以黃牌警告。

　　判例二：中甲第4輪廣西平果哈嘹vs無(wú)錫吳鉤，比賽第61分鐘，平果哈嘹隊(duì)通過(guò)角球進(jìn)球。對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為，在進(jìn)球前，攻方平果哈嘹隊(duì)25號(hào)隊(duì)員與對(duì)方守門員接觸時(shí)應(yīng)被判為犯規(guī)，進(jìn)球無(wú)效。臨場(chǎng)裁判員漏判攻方犯規(guī)而判進(jìn)球有效的決定屬錯(cuò)誤判罰。

　　判例三：中甲第4輪廣西平果哈嘹vs無(wú)錫吳鉤，比賽第90+10分鐘，進(jìn)攻方隊(duì)員在平果哈嘹隊(duì)罰球區(qū)內(nèi)與對(duì)方發(fā)生身體接觸后倒地。評(píng)議組一致認(rèn)為，目前的視頻不能清晰顯示雙方接觸動(dòng)作的細(xì)節(jié)，根據(jù)視頻展現(xiàn)的內(nèi)容以及評(píng)議原則，支持臨場(chǎng)裁判員做出的不犯規(guī)的判罰決定。

　　判例四：中甲第4輪廣西平果哈嘹vs無(wú)錫吳鉤，比賽第82分鐘，無(wú)錫吳鉤隊(duì)5號(hào)隊(duì)員疑似用肘部擊打?qū)Ψ疥?duì)員。評(píng)議組一致認(rèn)為，無(wú)錫吳鉤5號(hào)球員目的不在于爭(zhēng)搶球，使用手臂故意擊打廣西平果哈嘹37號(hào)球員的面部，構(gòu)成暴力行為，應(yīng)予紅牌罰令出場(chǎng)，臨場(chǎng)裁判員漏判犯規(guī)、漏判紅牌的決定屬錯(cuò)誤判罰。

　　判例五：中乙第2輪上海海港B隊(duì)vs湖南湘濤，比賽第90+11分鐘，裁判員判罰湖南湘濤隊(duì)25號(hào)隊(duì)員手球犯規(guī)并判罰球點(diǎn)球。評(píng)議組大多數(shù)成員認(rèn)為，視頻角度不能完全反映球與隊(duì)員手臂是否接觸，根據(jù)隊(duì)員手臂的位置和動(dòng)作情況，即使與球有接觸，也不構(gòu)成手球犯規(guī)，臨場(chǎng)裁判員判罰球點(diǎn)球?qū)馘e(cuò)誤判罰。

　　隨著本賽季職業(yè)聯(lián)賽的不斷推進(jìn)，中國(guó)足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開(kāi)的原則，積極接受俱樂(lè)部的反饋和申訴意見(jiàn)，并針對(duì)重點(diǎn)判罰案例開(kāi)展評(píng)議并向社會(huì)公布評(píng)議結(jié)果，對(duì)相關(guān)錯(cuò)漏判裁判員作出內(nèi)部處罰。（完）

(編輯：趙宇鑫)