第十八期裁判評(píng)議認(rèn)定1起裁判錯(cuò)漏判
8月20日晚,第期中國足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第十八期(20240820期)裁判評(píng)議工作。裁判本期共評(píng)議10個(gè)判例,評(píng)議判錯(cuò)寧波榮達(dá)機(jī)電科技有限公司均來自相關(guān)俱樂部的認(rèn)定申訴意見,其中包含中超、起裁中甲和女超聯(lián)賽。漏判最終評(píng)議組認(rèn)定有1起裁判錯(cuò)漏判,第期另有1起涉及是裁判否處于越位位置的判別,因現(xiàn)有視頻無法作出準(zhǔn)確判斷,評(píng)議判錯(cuò)本著對(duì)裁判人員和球隊(duì)負(fù)責(zé)的認(rèn)定態(tài)度,評(píng)議組不予認(rèn)定結(jié)果。起裁
本期評(píng)議會(huì)仍采用視頻會(huì)議形式,漏判邀請(qǐng)兩名來自社會(huì)和媒體界的第期足球社會(huì)監(jiān)督員以及中國足協(xié)紀(jì)檢人員列席旁聽會(huì)議,采用評(píng)議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見相結(jié)合的裁判形式,得出評(píng)議結(jié)論如下:
判例一:中超聯(lián)賽第23輪,評(píng)議判錯(cuò)天津津門虎VS武漢三鎮(zhèn),比賽第90+1分鐘。天津津門虎9號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與武漢三鎮(zhèn)40號(hào)隊(duì)員爭(zhēng)搶球時(shí)倒地,裁判員臨場(chǎng)未判罰犯規(guī)。寧波榮達(dá)機(jī)電科技有限公司經(jīng)VAR介入,裁判員在場(chǎng)回看后,判罰武漢三鎮(zhèn)40號(hào)對(duì)天津津門虎9號(hào)犯規(guī),并判罰球點(diǎn)球。
對(duì)于此判例,評(píng)議組一致認(rèn)為:武漢三鎮(zhèn)40號(hào)在防守時(shí)使用手臂限制對(duì)方隊(duì)員移動(dòng),屬于拉扯犯規(guī),因犯規(guī)發(fā)生在守方罰球區(qū)內(nèi),應(yīng)判罰球點(diǎn)球,VAR介入正確,裁判員在場(chǎng)回看后改判罰球點(diǎn)球的最終決定正確。
判例二:中超聯(lián)賽第23輪,北京國安VS浙江俱樂部,比賽第85分鐘,浙江俱樂部4號(hào)隊(duì)員在本方罰球區(qū)內(nèi)與北京國安9號(hào)隊(duì)員發(fā)生接觸并倒地。裁判員初始判罰北京國安9號(hào)犯規(guī),沒有進(jìn)行紀(jì)律處罰。經(jīng)VAR介入,裁判員在場(chǎng)回看后,向北京國安9號(hào)出示紅牌罰令出場(chǎng)。
對(duì)于此判例,評(píng)議組一致認(rèn)為:北京國安9號(hào)在無球情況下,故意使用肘部擊打?qū)Ψ矫娌浚褂玫牧α坎⒎禽p微可忽略的。按照競(jìng)賽規(guī)則,應(yīng)視為暴力行為并出示紅牌。VAR介入正確,裁判員在場(chǎng)回看后向北京國安9號(hào)出示紅牌罰令出場(chǎng)的最終決定正確。
判例三:中超聯(lián)賽第23輪,北京國安VS浙江俱樂部,比賽第90分鐘,北京國安向?qū)Ψ搅P球區(qū)傳中,其17號(hào)隊(duì)員跳起爭(zhēng)搶球時(shí)與浙江俱樂部20號(hào)隊(duì)員發(fā)生身體接觸并倒地。裁判員臨場(chǎng)未判罰犯規(guī),VAR未介入。
對(duì)于此判例,評(píng)議組一致認(rèn)為:從現(xiàn)有視頻來看,無法證明浙江俱樂部20號(hào)有明顯的推搡或沖撞對(duì)方隊(duì)員的犯規(guī)動(dòng)作,雙方的身體接觸應(yīng)視為正常接觸,裁判員做出的不犯規(guī)的決定應(yīng)予支持,VAR無需介入。
判例四:中超聯(lián)賽第23輪,青島海牛VS深圳新鵬城,比賽第58分鐘,深圳新鵬城12號(hào)隊(duì)員在帶球突破過程中與青島海牛26號(hào)隊(duì)員腿部有接觸并在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)倒地。裁判員臨場(chǎng)未判罰犯規(guī),VAR未介入。
對(duì)于此判例,評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為:深圳新鵬城12號(hào)的帶球突破屬于連貫、正常的比賽動(dòng)作,青島海牛26號(hào)在防守時(shí)右腿與對(duì)方隊(duì)員的接觸造成對(duì)方隊(duì)員倒地,屬于草率犯規(guī),由于犯規(guī)發(fā)生在守方罰球區(qū)內(nèi),應(yīng)判罰球點(diǎn)球。在裁判員未判罰犯規(guī)的情況下,VAR應(yīng)予介入。裁判員臨場(chǎng)漏判犯規(guī)和罰球點(diǎn)球,VAR未介入錯(cuò)誤。
判例五:中超聯(lián)賽第23輪,上海申花VS上海海港,比賽第26分鐘,上海申花18號(hào)隊(duì)員帶球進(jìn)入對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)并傳中,球在運(yùn)行過程中疑似與上海海港3號(hào)隊(duì)員的手臂發(fā)生接觸。裁判員臨場(chǎng)未判罰手球犯規(guī)。經(jīng)VAR介入,裁判員在場(chǎng)回看后,判罰上海海港3號(hào)手球犯規(guī),并判罰球點(diǎn)球。
對(duì)于此判例,評(píng)議組一致認(rèn)為:從不同角度的VAR視頻來看,球接觸了上海海港3號(hào)手臂部位,并且符合手球犯規(guī)判定標(biāo)準(zhǔn),因手球犯規(guī)發(fā)生在守方罰球區(qū)內(nèi),應(yīng)判罰球點(diǎn)球,VAR介入正確,裁判員經(jīng)在場(chǎng)回看后改判上海海港3號(hào)手球犯規(guī)以及罰球點(diǎn)球的最終決定正確。
判例六:中超聯(lián)賽第23輪,上海申花VS上海海港,比賽第45+11分鐘,上海海港7號(hào)隊(duì)員在前插跑位時(shí)與上海申花4號(hào)隊(duì)員有身體接觸并倒地。裁判員臨場(chǎng)未判罰犯規(guī),VAR未介入。
對(duì)于此判例,評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為:上海申花4號(hào)手臂與上海海港7號(hào)身體有接觸,但沒有明顯的發(fā)力或推搡的犯規(guī)動(dòng)作,雙方腿部的接觸也屬于雙方爭(zhēng)奪位置時(shí)的正常接觸,不應(yīng)視為犯規(guī),裁判員做出的不犯規(guī)的決定正確,VAR無需介入。
判例七:中超聯(lián)賽第22輪,深圳新鵬城VS成都蓉城,比賽第45分鐘,雙方在中場(chǎng)爭(zhēng)搶球時(shí)疑似發(fā)生身體接觸,成都蓉城隊(duì)獲得控球權(quán)后向前傳球進(jìn)攻,之后進(jìn)球。裁判員臨場(chǎng)判進(jìn)球有效,VAR未介入。
對(duì)于此判例,評(píng)議組一致認(rèn)為:成都蓉城39號(hào)在中場(chǎng)爭(zhēng)搶球時(shí),搶先觸到球,隨后與對(duì)方隊(duì)員的接觸屬于正常接觸,沒有附加犯規(guī)動(dòng)作,不應(yīng)視為犯規(guī),隨后成都蓉城發(fā)起進(jìn)攻并進(jìn)球得分,應(yīng)視為有效。臨場(chǎng)裁判員決定正確,VAR無需介入。
判例八:中甲聯(lián)賽第19輪,云南玉昆VS廣州俱樂部,比賽第71分鐘,云南玉昆30號(hào)隊(duì)員進(jìn)球,裁判員判進(jìn)球有效。
對(duì)于此判例,評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為:此判例的認(rèn)定取決于云南玉昆30號(hào)在本方傳球瞬間是否處于越位位置這一客觀事實(shí),在現(xiàn)有視頻條件下,難以作出準(zhǔn)確判斷。對(duì)此判例評(píng)議組不予認(rèn)定結(jié)果。
判例九:中甲聯(lián)賽第19輪,佛山南獅VS蘇州東吳,比賽第57分鐘,佛山南獅30號(hào)隊(duì)員在帶球突破時(shí)與蘇州東吳42號(hào)隊(duì)員發(fā)生身體接觸并倒地,裁判員判蘇州東吳42號(hào)在本方罰球區(qū)內(nèi)犯規(guī),并判罰球點(diǎn)球。
對(duì)于此判例,評(píng)議組一致認(rèn)為:佛山南獅30號(hào)在帶球突破時(shí)已經(jīng)占據(jù)有利位置,蘇州東吳42號(hào)對(duì)其有犯規(guī)動(dòng)作。評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為,裁判員臨場(chǎng)判罰球點(diǎn)球的決定應(yīng)予支持。
判例十:女超聯(lián)賽第16輪,河南萬仙山女足VS永川茶山竹海澄獅女足,比賽第19分鐘,河南女足進(jìn)攻將球傳至對(duì)方罰球區(qū)內(nèi),永川隊(duì)守門員出擊絆到河南隊(duì)10號(hào)隊(duì)員,裁判員判永川隊(duì)守門員犯規(guī),并判罰球點(diǎn)球,并向永川隊(duì)守門員出示黃牌警告。在此之前河南隊(duì)傳中時(shí),其20號(hào)隊(duì)員與隊(duì)員有身體接觸,雙方爭(zhēng)搶后倒地。
對(duì)于此判例,評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為:現(xiàn)有視頻無法清晰證明河南女足傳中時(shí),攻方20號(hào)隊(duì)員試圖觸球未果后,與永川隊(duì)21號(hào)的身體接觸是否存在犯規(guī)。裁判員臨場(chǎng)未判罰犯規(guī),以及后續(xù)判罰永川隊(duì)守門員對(duì)河南隊(duì)10號(hào)犯規(guī)并判罰球點(diǎn)球的決定,應(yīng)予支持。
中國足協(xié)將繼續(xù)秉持公平、公正、公開的原則,積極接受俱樂部的反饋和申訴意見,并針對(duì)其中重點(diǎn)判例以及社會(huì)關(guān)注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開展評(píng)議并向社會(huì)公布評(píng)議結(jié)果,對(duì)相關(guān)錯(cuò)漏判裁判員作出內(nèi)部處罰。
(完)
相關(guān)推薦
- 本賽季英超最佳比賽候選:利物浦四場(chǎng)入選,藍(lán)軍逆轉(zhuǎn)熱刺在列
- 中國隊(duì)三球戰(zhàn)勝馬里隊(duì) 收獲“世奧杯”珠海國際足球錦標(biāo)賽亞軍
- 2020中冠聯(lián)賽總決賽梅縣賽區(qū)第一輪結(jié)束 廈門鷺島大勝對(duì)手
- 五超聯(lián)賽第二輪:“升班馬”表現(xiàn)出色 兩戰(zhàn)過后分列聯(lián)賽二、三位
- 霹靂舞亞青賽上演中日對(duì)決 中國隊(duì)完勝包攬雙冠
- 中國體育新聞最新最新體育資訊搜狐nba體育新聞
- 曼聯(lián)夢(mèng)劇場(chǎng)失守,0:2不敵西漢姆,英超7輪不勝
- 詹俊點(diǎn)評(píng):圣徒鐵血守平曼城,瓜帥換人晚了?