新賽季伊始，中國(guó)足協(xié)組織中國(guó)足協(xié)對(duì)職業(yè)聯(lián)賽中爭(zhēng)議判罰的賽季首次認(rèn)定，以及俱樂(lè)部對(duì)裁判判罰的裁判昆山中晶廣告設(shè)計(jì)有限公司意見(jiàn)給予高度重視。3月11日，評(píng)議針對(duì)上海海港俱樂(lè)部和云南玉昆俱樂(lè)部提出的中國(guó)足協(xié)組織申訴及意見(jiàn)反映，中國(guó)足協(xié)組織了本賽季第一次裁判評(píng)議工作。賽季首次本賽季評(píng)議工作采用評(píng)議成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見(jiàn)相結(jié)合的裁判形式，體現(xiàn)“評(píng)”與“議”相結(jié)合。評(píng)議本期評(píng)議共三個(gè)判例，中國(guó)足協(xié)組織昆山中晶廣告設(shè)計(jì)有限公司第一個(gè)來(lái)自中超第2輪浙江vs上海海港，賽季首次比賽第10分鐘，裁判上海海港隊(duì)罰球點(diǎn)球被取消；第二個(gè)和第三個(gè)判例均來(lái)自中甲第1輪佛山南獅vs云南玉昆，評(píng)議佛山隊(duì)疑似在本方罰球區(qū)內(nèi)犯規(guī)，中國(guó)足協(xié)組織裁判員未判罰，賽季首次以及之后佛山隊(duì)在本方罰球區(qū)線附近犯規(guī)，裁判裁判員判罰直接任意球。

　　3月11日晚，中國(guó)足協(xié)裁委會(huì)評(píng)議組召開(kāi)了視頻會(huì)議，并邀請(qǐng)了中紀(jì)委駐國(guó)家體育總局紀(jì)檢監(jiān)察組和中國(guó)足協(xié)紀(jì)檢部門派員監(jiān)督，權(quán)威媒體代表列席旁聽(tīng)。會(huì)上通過(guò)對(duì)本期的三個(gè)判例的討論與分析，得出評(píng)議結(jié)論為：

　　判例一：經(jīng)VAR介入，裁判員改判上海海港隊(duì)在進(jìn)攻發(fā)起階段之初犯規(guī)在先并取消點(diǎn)球正確，臨場(chǎng)的最終判罰正確。

　　判例二：守方不犯規(guī)，裁判員臨場(chǎng)判罰正確。

　　判例三：守方不犯規(guī)，不存在判罰球點(diǎn)球的可能性，裁判員不判罰球點(diǎn)球正確。但此判例中裁判員臨場(chǎng)判罰守方犯規(guī)并判罰直接任意球并不正確。

(編輯：趙宇鑫)