顏強專欄:五人替補,豪門獲益?
足球比賽競賽規則更改,顏強益國際足球規則委員會(IFAB),專欄在5月8日確認,人替創想信息網絡有限公司疫情期間足球賽事,補豪可以允許單場90比賽5個替補換人名額,門獲但換人次數只能3次,顏強益這樣在增加替補人數的專欄同時,杜絕通過換人來浪費比賽時間的人替隱患。
替補三人上升到替補五人,補豪只是門獲一條臨時規定,變更與否,顏強益不同聯賽可自行決定。專欄推行這樣規則的人替目的,當然是補豪為了應對特殊狀況:賽事長期停擺、球員缺乏系統訓練,門獲體能狀態不佳,創想信息網絡有限公司當賽事重啟后,又可能在過度密集賽事中累積疲勞、導致更多傷病。世界各國各地聯賽,都急于完成2019-20賽季,或啟動2020賽季,國際足聯和IFAB也是在審時度勢。
一條足球競技、體育賽事基本規則的改變,通常會引發大量討論,但換五人的更改,似乎沒有激起太多的反對。我個人在微博上做了一個投票,看看大家對于這條規則變更的接受程度。認為“不合適”的略多一些,集中的“不合適”理由,是“豪門俱樂部有可能會從中更多獲益”,因為他們的替補球員能力更強。
五人規則提出,限制了換人的次數,其動機非常明確——減少球員的平均比賽時間,當然能減少平均受傷風險。豪門俱樂部,會從這樣的規則變更更多獲益,是很容易理解的一種觀念——豪門俱樂部高水平球員更多、囤積球員的能力也更強,以囤積球員來增強自己的競爭力,類似手法過往并不罕見。
然而透過現象來深入分析,豪門俱樂部,如果以歐洲五大聯賽為研究目標,他們未必就一定能從這項變更中獲益。
豪門不僅替補比非豪門俱樂部強,他們的主力陣容當然更強。三人替補之外,球隊的第四替補、第五替補球員,上場之后,會不會加大豪門在賽事競技中的領先優勢?而非豪門球隊會變得更弱?仔細分析一下,未必如此。乃至不論你參考的對象,是西甲、英超、德甲,抑或其他聯賽,五人替補,豪門也未必能獲得更大優勢。
有人做過對比,將英超遙遙領先、行將奪冠的利物浦,和積分瞠乎其后、難擺脫降級厄運的墊底球隊諾維奇,來進行對比。利物浦替補陣容中,張伯倫、奧里吉和米爾納是上場輪次靠前的三人,他們之后則是凱塔、洛夫倫、拉拉納或馬蒂普。規則變更,會允許這些球員參與輪換。假設利物浦對陣諾維奇,后者板凳席上,第四第五替補會是斯佩爾曼、埃爾南德斯。倘若利物浦用凱塔和洛夫倫,換下法比尼奧、戈麥斯這樣的主力,而斯佩爾曼和埃爾南德斯,替換的是布恩迪亞和麥克林恩,兩相比較,實力對比會發生很大改變嗎?
答案是否定的。諾維奇實力,不會因為五人替補而有太多下降,而利物浦的場上實力,倒有可能略有下降。透過這樣的具體案例分析,五人替補,就一定對豪門有利?
英超之外,如果以西甲、德甲為例來做比較,往往會得出同樣結論:豪門俱樂部未必會因為增加了兩個替補名額,一定能讓自己競爭實力繼續提升。而非豪門俱樂部,因為在聯賽競技中,用于防守和破壞比賽節奏的精力更多,體能損耗也更大,如果多增加兩名替補,他們反倒有可能從中獲得更好的全場體能保持。
對歐洲五大聯賽統計,各個聯賽排名前5的俱樂部,本季使用替補比率為84%,而五大聯賽墊底5個俱樂部,使用替補比例82.5%,差別也不大。在歐洲五大聯賽使用五替補,真正受益的,會是主力和替補實力平均的球隊,但這樣的球隊未必就是豪門,主力和板凳接近,更取決于俱樂部如何組隊,以及主教練的選人標準。
已經開始比賽的韓國K聯賽,尚未啟用五替補規則,中超會不會采納,值得特別關注。中超俱樂部,普遍存在主力和替補的實力明顯差別,外援和本土球員之間,更是涇渭分明。最近金玟哉那段采訪,可以看得出,外援及主力球員在球隊中,因為收入更高、地位更高,也要承擔更多比賽責任、更長比賽時間。
積極地看,五人替補,會在中超給年輕球員更多上場機會,但如果年輕球員的能力達不到比賽要求,多給兩個機會,也未必能改變球隊戰力。
所以五替補的規則,更是應對疫情、減緩球員整體疲勞的臨時決定、權宜之計,而未必就是改革之舉。
標簽: