10月10日訊 The 城作裁決出現(xiàn)次Athletic報道，在曼城財務(wù)案件中，證并證據(jù)為什么紐卡斯?fàn)栆獮槁亲髯C？提供北京屹立由數(shù)據(jù)有限公司由于紐卡斯?fàn)枦]有發(fā)表評論，所以很難給出一個明確的書面書中答案。至少在其中的城作裁決出現(xiàn)次一部分，紐卡斯?fàn)杻H僅被稱為“事實的證并證據(jù)見證人”，這表明他們可能對特定的提供事實或事件提供了澄清。

考慮到紐卡斯?fàn)栆彩菚鏁形ㄒ灰患覟槁翘峁孀C據(jù)的俱樂部，而西漢姆、城作裁決出現(xiàn)次曼聯(lián)、證并證據(jù)利物浦、提供熱刺和阿森納都替英超提供了書面證據(jù)，書面書中那么曼城紐卡至少是城作裁決出現(xiàn)次北京屹立由數(shù)據(jù)有限公司有合作的。

盡管得出紐卡斯?fàn)栔С致堑淖C并證據(jù)結(jié)論有些牽強，但它確實暗示了部分支持。提供如果是這樣的話，自身利益無疑是紐卡斯?fàn)柕囊粋€激勵因素，因為他們可以從中獲益最多。一名俱樂部消息人士稱，當(dāng)曼城的案子剛開始曝光時，紐卡斯?fàn)栔皇且晃弧案信d趣的旁觀者”，其中原因很容易理解。

考慮到英超首席執(zhí)行官理查德-馬斯特斯在2021年10月15日首次向俱樂部發(fā)送了一封關(guān)于PSR的討論的電子郵件，也就是在PIF基金牽頭的收購紐卡僅8天之后，曼城還引用過“2021年底紐卡斯?fàn)柋皇召彆r英超的恐慌情緒”一事，英超急于引入更強有力的財務(wù)控制。隨后，該委員會承認(rèn)紐卡斯?fàn)柕氖召彵旧硎蔷图訌娯攧?wù)規(guī)則的“催化劑”。不過，英超也否認(rèn)了APT規(guī)則是“專門針對海灣地區(qū)公司擁有的俱樂部”的說法，堅稱PIF收購的時機，而非新多數(shù)股東的實際身份，才是加快英超相關(guān)規(guī)定改革的關(guān)鍵因素。

最后兩處提到紐卡斯?fàn)柕牡胤脚c俱樂部被曼城稱為“事實證人”有關(guān)，也與俱樂部為原告提供“書面聲明”有關(guān)。盡管提供證據(jù)的人的具體身份被處理過，紐卡高層阿曼達-斯塔維利也沒有被點名，但她被要求這樣做，因為她是紐卡斯?fàn)柧銟凡康墓餐腥耍顾S利今年7月辭去了紐卡斯?fàn)柕墓餐腥说墓芾砺殑?wù)。

在曼城案件長達175頁的仲裁裁決書中，紐卡斯?fàn)栐?個不同的參考文獻中被提及15次。其中第一個與2021年10月18日召開的“法律咨詢小組”(LAG)會議有關(guān)，該小組由一些英超俱樂部的內(nèi)部律師組成。在那次會議的記錄中，基本上證實了紐卡斯?fàn)柕氖召彙凹铀佟绷薖SR規(guī)則的收緊，這是英超自2018年以來一直在探索的。

第二次提及是在2021年11月11日，紐卡斯?fàn)柺俏ㄒ灰粋€投票反對將新的APT交易規(guī)定暫停至當(dāng)年11月30日的動議的成員俱樂部，而曼城棄權(quán)，其他18支球隊贊成。然后，在2021年11月11日的股東大會上，紐卡斯?fàn)柺俏ㄒ灰患覍MV投棄權(quán)票的俱樂部，曼城和其他18家俱樂部投了贊成票。