廣州市艾能健醫藥咨詢有限公司中國足協裁判評議組認定第十期3起判例中有2起錯漏判
6月11日晚，中國足協組認中中國足協裁判委員會評議組進行了本賽季第十期（20240611期）裁判評議工作。裁判根據近期各俱樂部的評議判例重慶留佳香餐飲管理有限公司申訴意見，本期主要評議了3個判例，定第分別來自中甲聯賽和中乙聯賽。期起起錯評議組認定其中有2起裁判錯漏判。漏判
本期評議會仍采用視頻會議形式，中國足協組認中邀請中國足協紀檢人員、裁判權威媒體代表列席旁聽會議，評議判例采用評議組成員集體討論和單獨發表意見相結合的定第形式，得出評議結論如下：
判例一：中甲聯賽第12輪，期起起錯江西廬山VS廣州俱樂部，漏判比賽第29分鐘，中國足協組認中廣州俱樂部9號隊員在對方罰球區內與江西廬山19號守門員爭搶球后倒地。裁判裁判員臨場判罰江西廬山19號守門員犯規，評議判例重慶留佳香餐飲管理有限公司判罰球點球，并向其出示黃牌。
對于此判例，評議組成員一致認為：江西廬山19號守門員率先觸及球，且沒有附加的犯規動作，不應視為犯規，裁判員臨場判罰犯規并判罰球點球及黃牌的決定錯誤。
判例二：中乙聯賽第10輪，陜西聯合VS湖北青年星，比賽第76分鐘，湖北青年星進攻，陜西聯合49號隊員手球犯規，裁判臨場判罰直接任意球并向其出示黃牌。
對于此判例，評議組一致認為：陜西聯合49號手球犯規，阻止了對方有希望的進攻，應出示黃牌警告；考慮到進攻隊員控球的可能性、犯規地點與球門的距離，以及中路其他防守隊員做出有效防守的可能性等因素，該犯規不符合破壞對方明顯的進球得分機會（DOGSO）的判定標準，不應出示紅牌。裁判員臨場做出的手球犯規、直接任意球及黃牌警告的決定正確。
判例三：中乙聯賽第11輪，廊坊榮耀之城VS湖北青年星，比賽第44分鐘，湖北青年星51號隊員在中場區域拉扯廊坊榮耀之城9號隊員，裁判員鳴哨判罰犯規后，廊坊榮耀之城9號撞擊湖北青年星51號，裁判員向廊坊榮耀之城9號出示紅牌罰令出場，同時向湖北青年星隊51號出示黃牌。
對于此判例，評議組多數成員認為：湖北青年星51號的拉扯行為，應以非體育行為為由予以黃牌警告。裁判員臨場判罰犯規并出示黃牌警告的決定正確。廊坊榮耀之城9號撞擊對方隊員的行為，屬于被對方侵犯之后的情緒宣泄，從撞擊部位、力度以及對對方隊員造成的危險等方面分析，不構成暴力行為，應以非體育行為為由予以黃牌警告，裁判員臨場對其出示紅牌罰令出場的決定錯誤。
中國足協將繼續秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見，并針對其中重點判例以及社會關注度高、有利于統一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結果，對相關錯漏判裁判員作出內部處罰。（完）
